紅牛飲料是已經(jīng)普及到全國(guó)的一種飲料,當(dāng)然火遍全國(guó)的商標(biāo)自然也逃不出商標(biāo)侵權(quán)的糾紛問(wèn)題,這或許還是一個(gè)跨國(guó)間的商標(biāo)糾紛案例,而且已經(jīng)持續(xù)良久,近期又有新進(jìn)展。
關(guān)于“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)屬爭(zhēng)議一事,1月5日,訴訟雙方即紅牛維他命飲料有限公司以及天絲醫(yī)藥保健有限公司均向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者確認(rèn),最高院就“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬糾紛一案,做出終審判決。判決結(jié)果為駁回合資公司上訴,維持北京市高級(jí)人民法院2019年11月25日作出的一審判決。
2019年11月25日北京市高級(jí)人民法院的審判結(jié)果顯示,駁回紅牛維他命飲料有限公司要求法院確認(rèn)紅牛維他命飲料公司對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者合法權(quán)益,并要求泰國(guó)天絲支付廣告宣傳費(fèi)用的全部訴訟請(qǐng)求。
最高院近日作出的維持一審判決的終審判決結(jié)果,意味著中國(guó)紅牛今后否無(wú)法再使用“紅牛系列商標(biāo)”。對(duì)于該判決結(jié)果,中國(guó)紅牛方面向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示:
“在一審判決的錯(cuò)誤基礎(chǔ)上,二審法院仍然未能厘清泰國(guó)天絲與中國(guó)紅牛在締約、合作過(guò)程中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的商標(biāo)等權(quán)益關(guān)系,維持了一審判決。中國(guó)紅牛將審慎研判二審判決,并將通過(guò)一切可能之法律救濟(jì)途徑,包括申請(qǐng)?jiān)賹徏疤嵴?qǐng)抗訴,依法維護(hù)自身的合法權(quán)益?!?/span>
此外,該公司強(qiáng)調(diào),二審判決并未涉及中國(guó)紅牛在 1995 年 11 月 10 日中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲等四方簽署的《協(xié)議書》(50年協(xié)議),該協(xié)議之爭(zhēng)議仍在其他法院另案審理中。
關(guān)于這件商標(biāo)糾紛案件,持續(xù)的時(shí)間已經(jīng)有很久,而審理遲遲沒(méi)有完全結(jié)束,可見(jiàn)其涉及的事情有怎樣的多。商標(biāo)糾紛案件的處理延續(xù)的越久就越容易變復(fù)雜,更何況商標(biāo)之下的商品在全國(guó)又是如此暢銷,不過(guò)就目前來(lái)看,判決之后的中國(guó)紅牛不能使用“紅牛系列商標(biāo)”實(shí)在可惜。