熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-25 22:41:31 標(biāo)簽： 國際商標(biāo)注冊 商標(biāo)侵權(quán)案
考慮到“海賊王”手機(jī)游戲中使用了“海賊王”的圖形商標(biāo)，北京互動信息技術(shù)有限公司向法院起訴了北京樂惠世界科技有限公司和東莞信宜電子科技有限公司，要求兩被告發(fā)表聲明，以消除IMPAC。并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用21萬元以上。幾天前，海淀法院結(jié)束了這起商標(biāo)糾紛案件。據(jù)悉，此案之所以引起關(guān)注，是因?yàn)樯婕暗纳虡?biāo)與著名動畫作品《海賊王》同名。
原告隨后聲稱，該公司是62023和62022海賊王圖片和文字商標(biāo)的注冊商標(biāo)的獨(dú)家所有人，并在其操作海賊王手機(jī)游戲時(shí)使用了該商標(biāo)。樂惠手機(jī)在線游戲發(fā)布在新沂運(yùn)營的“Nearme Software Store”手機(jī)軟件平臺上，將消費(fèi)者誤認(rèn)為是休閑互動公司的“海賊王”游戲或與游戲相同系列的游戲，將大量休閑互動公司用戶引開。在本案中，樂惠公司和信宜公司共同侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。
“海賊王”商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)所有人批準(zhǔn)被擅用
被告樂惠辯稱，未經(jīng)日本動畫片《海賊王》相關(guān)權(quán)利人許可，不應(yīng)保護(hù)休閑互動公司獲得的商標(biāo)；“海賊王”已成為手機(jī)游戲領(lǐng)域的通用名稱，意義不大，不應(yīng)使用exclus。由休閑互動公司提供；所述商標(biāo)不構(gòu)成類似平臺和所述商標(biāo)。消費(fèi)者群體不一致，不會造成混亂。
被告迅尼公司辯稱，它只是游戲發(fā)布的平臺，無法審查被告的游戲是否構(gòu)成侵權(quán)，沒有主觀過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)審理，法院認(rèn)定該臨時(shí)性互動公司對該商標(biāo)享有注冊商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。樂惠在安裝和下載電腦軟件時(shí)使用了游戲“街頭海賊王”的名稱和標(biāo)識，與所涉及的商標(biāo)相同。但是，名稱和標(biāo)志與涉及的商標(biāo)不相似?！敖诸^海賊王”游戲與休閑互動公司有關(guān)，不容易被公眾誤認(rèn)為是不容易消除的。消費(fèi)者的混淆不構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵犯。最終，法院駁回了該公司提出的所有訴訟。
本案的爭議主要集中在樂輝使用的“街機(jī)海賊王”游戲名稱和標(biāo)志是否容易混淆相關(guān)公眾。在這方面，法院考慮到：首先，“海賊王”一詞本身具有普遍意義，非虛構(gòu)詞，涉及商標(biāo)中除“海賊王”一詞外，其他因素相對簡單，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明所涉及的商標(biāo)通過使用而獲得了很高的聲譽(yù)。因此，涉及商標(biāo)本身的意義是薄弱的。其次，根據(jù)本案證據(jù)，可以解釋為“海賊王”是日本動畫片“海王”的昵稱，兩者都指向日本漫畫家小田洋一郎創(chuàng)作的動畫片“一片”，在中國享有很高的聲譽(yù)。第三，對“街機(jī)海賊王”游戲的介紹表明，“街機(jī)海賊王”是樂惠公司以“海賊王”為背景開發(fā)的一款水平動畫RPG手機(jī)游戲。游戲?qū)?fù)制超級流行的經(jīng)典動畫《海賊王》。一方面，上述聲明可以解釋，樂惠已明確表示，游戲提供商不會生產(chǎn)以下互動公司享有的商標(biāo)。另一方面，考慮到日本“海賊王”動畫的高人氣，當(dāng)相關(guān)公眾看到“街頭海賊王”游戲的名稱和介紹時(shí)，可能會聯(lián)想到日本“海賊王”卡通或動畫，而不是休閑互動公司的“海賊王”游戲。也就是說，不容易誤解商品或服務(wù)的來源，或者認(rèn)為與休閑互動公司或其游戲有任何聯(lián)系。第四，樂惠提交的消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告也證實(shí)了上述結(jié)論。
“海賊王”商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)所有人批準(zhǔn)被擅用
88.6%的受訪者認(rèn)為，包含“海賊王”一詞的手機(jī)游戲與基于日本動畫“航海王”的手機(jī)游戲或與海盜相關(guān)的冒險(xiǎn)和行動游戲有關(guān)。只有7.4%的受訪者認(rèn)為“海賊王”是唯一的游戲制造商。開發(fā)的移動游戲的名稱。綜上所述，法院認(rèn)為，被指控的侵權(quán)游戲的名稱和標(biāo)識不會在相關(guān)公眾中造成對商品和服務(wù)來源的混淆和誤解。
本案的典型意義是通過考慮所涉商標(biāo)的突出性和知名度，合理判斷市場混淆的可能性，從而界定注冊商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范圍和力度。商標(biāo)的顯著性和流行性對商標(biāo)保護(hù)的力度和混淆的可能性有著重要的影響。在這種情況下，所涉及商標(biāo)中的“海賊王”一詞在中文中有著共同的含義。它們不是虛構(gòu)的詞。商標(biāo)中除漢字以外的其他因素相對簡單。因此，所涉商標(biāo)的內(nèi)在突出性相對較弱，在市場上更受歡迎。就動畫作品《海賊王》而言，休閑互動公司后天積極使用，并未使涉及的商標(biāo)與《海賊王》的動畫有所不同。這些因素限制了相關(guān)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)力度?！渡虡?biāo)法》保護(hù)商標(biāo)在識別和區(qū)分商品和服務(wù)來源方面的作用，而不僅僅是通過注冊行為固化的商標(biāo)本身。使用商標(biāo)，不影響商標(biāo)識別、區(qū)分功能，也不造成市場混亂的，不屬于《商標(biāo)法》禁止使用的范圍。
“海賊王”商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)所有人批準(zhǔn)被擅用
最終，法院認(rèn)定，雖然隨機(jī)互動公司在游戲和其他服務(wù)項(xiàng)目中享有“海賊王”的商標(biāo)權(quán)，并將其用于“海賊王”游戲，但lexway公司運(yùn)營的“街頭海賊王”手機(jī)游戲并不容易將相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品或服務(wù)的來源?；蛘哒J(rèn)為它對公司或其與隨機(jī)互動公司的游戲負(fù)責(zé)。什么是連接？因此，不侵犯休閑互動公司的注冊商標(biāo)權(quán)。
案件判決后，當(dāng)事人沒有當(dāng)庭上訴，目前案件仍在上訴期間。
商標(biāo)交易，請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
