20年商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)塵埃落定 國(guó)酒茅臺(tái)決心治理“賴茅”亂象

茅臺(tái)集團(tuán)于3月15日發(fā)表的‘商標(biāo)聲明’引起廣泛關(guān)注，全國(guó)各類媒體紛紛予以報(bào)道。塵繞十余年‘賴茅’商標(biāo)注冊(cè)紛爭(zhēng)，終于被工商總局核準(zhǔn)為茅臺(tái)集團(tuán)專有而劃上句號(hào)。有分析認(rèn)為，這一結(jié)果使國(guó)酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系得以完善，彰顯了行政機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)酒茅臺(tái)歷史的肯定。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)bdczc.cn

曠日持久的‘賴茅’商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)

新中國(guó)成立前，貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)上的‘成義’、‘榮和’、‘恒興’3家私人釀酒燒坊，分別稱為‘華茅’、‘王茅’和‘賴茅’。解放后，人民政府整合3家私營(yíng)燒坊，成立了地方國(guó)營(yíng)茅臺(tái)酒廠，其中，成義燒坊于1951年11月由政府出資購(gòu)買，榮和燒坊于1952年10月被沒(méi)收，恒興燒坊于1953年12月由茅臺(tái)酒廠依據(jù)政府文件折價(jià)接收?！嚸虡?biāo)作為恒興燒坊的無(wú)形資產(chǎn)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，與恒興燒坊的其他財(cái)產(chǎn)一并劃歸茅臺(tái)酒廠。此后，原來(lái)3家燒坊的產(chǎn)品‘華茅’、‘王茅’、‘賴茅’統(tǒng)一稱為‘貴州茅臺(tái)酒’，簡(jiǎn)稱‘茅酒’。

1982年《商標(biāo)法》實(shí)施后，茅臺(tái)酒廠隨即向工商總局商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)‘賴茅’商標(biāo)， 1992年10月獲準(zhǔn)‘賴茅’商標(biāo)的注冊(cè)。茅臺(tái)鎮(zhèn)的恒興酒廠和賴氏酒廠提出異議，1995年9月，商標(biāo)局在《關(guān)于對(duì)‘賴茅’商標(biāo)的異議裁定》中認(rèn)定：‘縱觀貴州茅臺(tái)酒的發(fā)展，其歷史上的‘三茅’的統(tǒng)一，其產(chǎn)權(quán)界限已十分明晰’，‘賴茅’商標(biāo)被裁定給貴州茅臺(tái)酒廠。此后，恒興酒廠和賴氏酒廠不服裁定，提起異議復(fù)審，1996年6月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定書認(rèn)定：據(jù)材料證明，解放后，賴茅商標(biāo)已折價(jià)劃歸被異議人中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠所有，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系已經(jīng)明晰。上述兩家酒廠復(fù)審理由不成立。1998年7月，工商總局商標(biāo)局下發(fā)《關(guān)于‘茅臺(tái)’注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題的批復(fù)》，認(rèn)定‘賴茅’是中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠的注冊(cè)商標(biāo)，受法律保護(hù)，其他企業(yè)使用‘賴茅’商標(biāo)系侵權(quán)行為，并在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)專項(xiàng)整治行動(dòng)。2003年，深圳市賴永初酒業(yè)經(jīng)銷有限公司(系貴州賴永初酒業(yè)有限公司的子公司)以茅臺(tái)酒廠連續(xù)3年不使用為由向工商總局商標(biāo)局提交了撤銷對(duì)茅臺(tái)‘賴茅’商標(biāo)的申請(qǐng)，工商總局商標(biāo)局于2005年3月16日作出注銷其‘賴茅’商標(biāo)的決定。當(dāng)月，茅臺(tái)酒廠不服裁定再次向工商行政管理局提出‘賴茅’商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并于2007年重獲商標(biāo)權(quán)。之后，貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司和貴州賴永初酒業(yè)有限公司又先后對(duì)該商標(biāo)提出了異議，2010年3月15日工商總局商標(biāo)局裁定：明確上述兩家公司‘所提異議理由不成立’。后這兩家公司又向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審， 2012年7月30日工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委作出的《‘賴茅’商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》指出：‘貴州茅臺(tái)酒廠于解放后接管恒興酒廠，將恒興酒廠的全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)酒廠。商標(biāo)局和我委生效的既往裁定認(rèn)定，‘賴茅’商標(biāo)作為恒興酒廠的資產(chǎn)組成部分隨全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸貴州茅臺(tái)酒廠，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰。同時(shí)，貴州茅臺(tái)酒廠自1988年12月始，即在酒商品上提出‘賴茅’商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。其間經(jīng)過(guò)續(xù)展，至2005年3月‘賴茅’商標(biāo)被撤銷止，近二十年的時(shí)間貴州茅臺(tái)酒廠一直被作為‘賴茅’商標(biāo)申請(qǐng)人及注冊(cè)人為公眾所認(rèn)知。商標(biāo)局也曾明確批復(fù)‘賴茅’商標(biāo)是貴州茅臺(tái)酒廠的注冊(cè)商標(biāo)。即使貴州茅臺(tái)酒廠在申請(qǐng)注冊(cè)‘賴茅’商標(biāo)之后并未使用該商標(biāo)，但是鑒于貴州茅臺(tái)酒廠一直享有‘賴茅’商標(biāo)專用權(quán)，其有權(quán)禁止他人使用‘賴茅’商標(biāo)，故賴永初公司及賴世家公司在此期間實(shí)際使用‘賴茅’商標(biāo)的行為實(shí)為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為’。貴州賴永初酒業(yè)公司和貴州賴世家酒業(yè)公司異議復(fù)審理由不成立，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。貴州賴世家酒業(yè)公司不服工商總局商標(biāo)評(píng)審委裁定，向北京市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)行政訴訟。2013年8月2日北京市中級(jí)人民法院裁定，‘賴茅’商標(biāo)權(quán)歸茅臺(tái)集團(tuán)所有。2013年9月25日賴世家酒業(yè)公司向北京市人民法院提起上訴，2014年1月23日北京市高院下發(fā)行政判決書，判決：‘駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決?！飞虡?biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)bdczc.cn

‘賴茅’亂象和茅臺(tái)維權(quán)決心

據(jù)行業(yè)管理部門介紹，近20年來(lái)，基于利益驅(qū)動(dòng)，茅臺(tái)集團(tuán)的‘賴茅’商標(biāo)一直處于被侵權(quán)狀態(tài)，市場(chǎng)上先后出現(xiàn)了各種各樣的‘賴茅酒’， 生產(chǎn)廠家各異，產(chǎn)品五花八門，廣告宣傳千方百計(jì)剽竊貴州茅臺(tái)傳統(tǒng)歷史文化，對(duì)貴州茅臺(tái)品牌造成了極大的傷害。經(jīng)1998年工商行政管理總局下文批復(fù)并開(kāi)展全國(guó)專項(xiàng)整治后，假冒侵權(quán)態(tài)勢(shì)得到遏制。但是自從2005年茅臺(tái)‘賴茅’商標(biāo)被惡意申請(qǐng)撤銷后，市場(chǎng)上各種‘賴茅酒’又再度泛濫，并有愈演愈烈的趨勢(shì)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前‘賴茅酒’的生產(chǎn)企業(yè)有百余家，產(chǎn)品多達(dá)幾百種。這些‘賴茅’酒質(zhì)量普遍較為低劣，產(chǎn)品虛假?gòu)V告宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為司空見(jiàn)慣，大肆宣傳‘百年茅臺(tái)前身’、‘茅臺(tái)鼻祖’、‘茅酒之源’、‘1915年獲得巴拿馬金獎(jiǎng)’等用語(yǔ)誤導(dǎo)消費(fèi)。2013年中央電視臺(tái)進(jìn)行了‘賴茅酒難辨真假’、‘冒充知名企業(yè)，公然銷售賴茅’、‘別讓賴茅酒再泛濫’、‘賴茅之爭(zhēng)’等多次關(guān)于‘賴茅酒’市場(chǎng)混亂的報(bào)道。茅臺(tái)集團(tuán)多次向各級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，但由于商標(biāo)權(quán)未獲得，凈化市場(chǎng)的收效甚微。

茅臺(tái)集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)：茅臺(tái)在今年‘3.15’發(fā)布《商標(biāo)聲明》，昭示‘賴茅’商標(biāo)已屬茅臺(tái)集團(tuán)專用，同時(shí)也意味著凈化市場(chǎng)的維權(quán)行動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)。茅臺(tái)將依法配合各級(jí)行政機(jī)關(guān)處理市場(chǎng)的‘賴茅酒’泛濫現(xiàn)象?！嚸鳛橘F州茅臺(tái)酒品牌有機(jī)組成部分和民族品牌的特定歷史名稱，這一塵封的歷史品牌將重新散發(fā)耀眼的光芒。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)bdczc.cn