歡迎訪問名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)站（bdczc.cn）專業(yè)商標交易、買賣平臺。

外包裝相似算不算侵權(quán)？

發(fā)布日期：2019-10-22 08:24:23

    近日，太原中遠受理了一起由于外觀設(shè)計相似而導(dǎo)致糾紛的一起案件。


    2013年某高粱酒股份有限公司向國家商標局申請了“晉X”文字商標，注冊有效期限2013年1月28日至2023年1月27日。2016年8月30日，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“酒瓶”的外觀設(shè)計專利。2017年2月21日，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“包裝箱”的外觀設(shè)計專利。


    而某高粱酒股份有限公司稱被告某酒業(yè)有限公司所生產(chǎn)、銷售的商品與原告相同均為白酒，卻未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)、銷售的白酒外包裝中使用了與原告外觀設(shè)計特有酒瓶與包裝箱相近似的包裝。


    經(jīng)太原中院審理認為，某高粱酒股份有限公司享有酒瓶和包裝箱的外利權(quán)，合法有效，應(yīng)該受到法律的保護。



外包裝相似算不算侵權(quán)？


    《中華人民共和國專利法》規(guī)定，“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以標示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所標示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計”。


    經(jīng)調(diào)查，被起訴的侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計在整體視覺效果上無差異的，應(yīng)當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異的，應(yīng)當認定兩者近似。被起訴的侵權(quán)產(chǎn)品與本案專利產(chǎn)品均是高粱酒，屬于同類產(chǎn)品。


    法院認為，涉案專利處商標與生產(chǎn)廠家不同之外，其余都構(gòu)成近似。


外包裝相似算不算侵權(quán)？



    但是，我國《專利法》第六十九條規(guī)定， 在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán)。


    據(jù)了解，報告提交抽檢的高粱酒生產(chǎn)日期為20160721，而原告專利申請日期分別為2016年8月30日和2017年2月21日。且原告也沒有證據(jù)證明被告某酒業(yè)公司在原告申請專利后，擴大生產(chǎn)規(guī)模。


    所以，對于原告主張被告的專利侵權(quán)行為，法院不予支持。故此案經(jīng)法院宣判，駁回原告的訴訟請求，案件受理費由原告承擔(dān)。

商標交易，請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標！

免費咨詢服務(wù)

18868306888

商標交易，
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！

免費
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費
咨詢
我的
收藏

免費獲取報價

找商標？不了解商標交易？免費咨詢品牌顧問