歡迎訪問名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)站（bdczc.cn）專業(yè)商標交易、買賣平臺。

自行生產(chǎn)涉案商品 是侵權(quán)還是違約？

發(fā)布日期：2019-09-10 22:51:23


  據(jù)了解，本案原告合肥美菱股份有限公司，1983年成立，前身是合肥市第二輕工機械廠。1983年轉(zhuǎn)產(chǎn)家用冰箱，是中國重要的電器制造商之一，擁有合肥、綿陽和景德鎮(zhèn)三大冰箱（柜）制造基地，以及冰箱、冷柜、洗衣機等多條產(chǎn)品線。公司主導產(chǎn)品美菱冰箱是國家出口免驗產(chǎn)品。該公司合法擁有“美菱”商標，是“美菱”系列商標的專用權(quán)人。


  “美菱”商標于1997年被國家工商行政管理總局評定為馳名商標。美菱股份公司在冷風扇、取暖器、電暖氣等產(chǎn)品上獲得了該系列商標專用權(quán)。2014年5月，慈溪市市場監(jiān)督管理局接到投訴，對慈溪市一家電器公司位于慈溪市附海工業(yè)區(qū)的倉庫進行了執(zhí)法檢查，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標有“美菱”商標及“合肥美菱環(huán)保設備技術(shù)有限公司”的待售冷風扇、電暖器產(chǎn)品約6000余臺，價值達200萬元。而該批冷風扇、電暖器產(chǎn)品是由一家環(huán)保公司委托慈溪這家公司加工生產(chǎn)的。美菱股份公司認為，環(huán)保公司未經(jīng)授權(quán)許可，在其生產(chǎn)、銷售的侵權(quán)產(chǎn)品上標注美菱商標，嚴重侵犯了美菱股份公司的商標專用權(quán)。遂訴請法院判令環(huán)保公司停止侵權(quán)，賠償損失并承擔合理支出。


自行生產(chǎn)涉案商品 是侵權(quán)還是違約？

  當權(quán)利人未在注冊商標的核定范圍內(nèi)自行生產(chǎn)涉案商品時，被控侵權(quán)人的商標侵權(quán)行為是否成立？


法院對此如何認定？來和名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)一起看看吧：


  浙江省慈溪市人民法院一審認為，美菱股份公司系涉案美菱商標的權(quán)利人。盡管曾與環(huán)保公司簽署《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》，但該協(xié)議書中約定的環(huán)保公司被許可使用的產(chǎn)品范圍僅限于加濕器、除濕器等，并不包括空調(diào)扇（冷風扇）及電暖器。由此，環(huán)保公司未經(jīng)美菱股份公司許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，并在類似商品上使用與其注冊商標相同、近似的商標，容易導致混淆，并進行銷售，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失等法律責任。


  環(huán)保公司不服，提起上訴，向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。經(jīng)審理，寧波市中級人民法院二審認為：依據(jù)美菱股份公司與環(huán)保公司雙方協(xié)議書的約定，環(huán)保公司被許可使用的產(chǎn)品范圍并不包括空調(diào)扇（冷風扇）及電暖器，而是僅限于協(xié)議約定的商品，即加濕器等。而加濕器和冷風扇的主要功能、用途、吸引的消費者群體等都不相同，故環(huán)保公司未經(jīng)許可，在冷風扇、電暖器上使用涉案美菱商標，構(gòu)成商標侵權(quán)；且本案所涉行為在2014年時仍然存在，屬持續(xù)侵權(quán)，故未過訴訟時效，環(huán)保公司應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責任。


  由于在本案中，環(huán)保公司無法證明美菱股份公司有意許可其超越協(xié)議約定的商品范圍使用涉案商標，因此應當承擔舉證不能的相應后果。


  寧波市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

商標交易，請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標！

免費咨詢服務

18868306888

商標交易，
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！

免費
咨詢

服務熱線:

18868306888

服務
熱線
免費
咨詢
我的
收藏

免費獲取報價

找商標？不了解商標交易？免費咨詢品牌顧問