熱線(xiàn)
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-10-22 10:02:52
“稻花香”是否是通用名稱(chēng)呢？對(duì)此，福州米廠(chǎng)和黑龍江五常市金福泰農(nóng)業(yè)股份有限公司展開(kāi)了一場(chǎng)有關(guān)于“稻花香”的商標(biāo)訴訟，來(lái)和名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)看看案件的發(fā)展經(jīng)過(guò)吧：
2017年12月22日，就福州米廠(chǎng)訴黑龍江五常市金福泰農(nóng)業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“五常公司”）侵害“稻花香”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)一案，最高人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)“最高院”）作出（2016）最高法民再374號(hào)終審判決，撤銷(xiāo)福建省高院二審判決，維持福州市中院一審判決，福州米廠(chǎng)勝訴。
2014年，福州米廠(chǎng)向市中院訴五常公司侵害“稻花香”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案，市中院一審判決，福州米廠(chǎng)勝訴，責(zé)令五常公司立即停止侵害行為并進(jìn)行相應(yīng)賠償。五常公司不服，上訴至省高院。省高院二審判決，撤銷(xiāo)市中院一審判決，認(rèn)定“稻花香”屬于商品通用名稱(chēng)，五常公司不構(gòu)成侵權(quán)，駁回福州米廠(chǎng)全部訴訟請(qǐng)求。福州米廠(chǎng)不服，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡咴河?016年6月30日作出民事裁定，提審本案。2017年12月22日，最高院作出上述終審判決。最高院認(rèn)定：
稻花香既不屬于法定的通用名稱(chēng)，也不屬于約定俗成的通用名稱(chēng)。我們知道所有的行業(yè)都有一種通用名稱(chēng)，但在本案中的審定辦法規(guī)定的通用名稱(chēng)與商標(biāo)法意義上的通用名稱(chēng)含義并不完全相同，不能僅以審定名稱(chēng)為依據(jù)，認(rèn)定屬于商標(biāo)法意義上的通用名稱(chēng)。審定的通用名稱(chēng)在實(shí)際使用過(guò)程中不得擅自更改，“稻花香2號(hào)”并非“稻花香”,不能直接證明“稻花香”為法定通用名稱(chēng)。二審判決以審定辦法為依據(jù)認(rèn)定“稻花香”為法定通用名稱(chēng)，適用法律錯(cuò)誤。
且根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
據(jù)了解，“稻花香”商標(biāo)1998年3月提出申請(qǐng)，1999年7月28日獲得注冊(cè)，申請(qǐng)日遠(yuǎn)早于“稻花香2號(hào)”水稻的審定公告日。二者商標(biāo)核定使用的商品都是大米，屬同一種商品，且侵權(quán)產(chǎn)品包裝在文字和字母方面與“稻花香”商標(biāo)均相同，只是字體和背景顏色上稍有區(qū)別，構(gòu)成近似商標(biāo)，容易造成公眾混淆誤認(rèn)。因此法院福州米廠(chǎng)相應(yīng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，最高院予以支持?/p>
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢(xún)服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線(xiàn)：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
