熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-24 17:18:26
近日，“奮斗在韓國”站訴58同城侵犯其著作權(quán)及不正當(dāng)競爭一案判決有了新進(jìn)展。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在2月24日作出的二審判決中認(rèn)為58同城的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立，駁回了58同城的上訴，維持一審法院原判。來和名品一起看看案件的發(fā)展經(jīng)過吧：
據(jù)了解，本案原告奮斗在韓國”網(wǎng)站于2006年成立，主要面向在韓華人用戶提供包括租房、住房、留學(xué)、旅游、招聘、韓語學(xué)習(xí)等分類綜合信息。這家網(wǎng)站的經(jīng)營者就是此案的原審原告青島韓華快訊網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司。
不過，這家創(chuàng)辦時間僅比58同城晚一年的公司，經(jīng)過調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，2013年成立的58同城韓國站“通過抄襲、裁剪、祛除等方式和手段將韓華公司網(wǎng)站的內(nèi)容直接展示在58同城網(wǎng)站中”，其中還包括“部分印有奮韓網(wǎng)、奮斗在韓國中英文水印的圖片”，并且這些圖片被58同城“惡意通過技術(shù)手段裁剪或祛除”奮韓等中英文水印，被“抄襲”數(shù)量達(dá)到“上千張”，這使網(wǎng)絡(luò)用戶得以不使用奮韓網(wǎng)、直接在58同城網(wǎng)站上即可得到奮韓網(wǎng)的信息。
韓華公司認(rèn)為，58同城的這種“未經(jīng)韓華公司同意”“不勞而獲”的商業(yè)模式使奮韓網(wǎng)的訪問量減少，“嚴(yán)重侵犯了韓華公司的合法權(quán)益”，“獲得了非常高的不正當(dāng)利益”，并“違反了誠實信用的基本商業(yè)原則與公認(rèn)的商業(yè)道德”。
于是以不正當(dāng)競爭為由將58同城的經(jīng)營者北京五八信息技術(shù)有限公司（下稱“五八公司”）訴至北京市海淀區(qū)人民法院，并向五八公司索賠經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000萬元。
58同城表示，“奮韓網(wǎng)”上圖片的著作權(quán)并不屬于韓華公司，而是屬于上傳用戶，韓華公司通過格式條款推定自己有相應(yīng)的著作權(quán)不成立。在奮韓網(wǎng)上注冊用戶就不會在其他網(wǎng)站上傳租房信息，就排除在其他網(wǎng)站發(fā)帖的可能，這種觀點也不成立。
經(jīng)過一番審理，2017年7月24日，海淀法院作出一審判決。法院認(rèn)為五八公司的行為具有主觀惡意且具有不正當(dāng)性，對韓華公司的預(yù)期利益和市場份額造成影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，因此判決五八公司在“58同城”網(wǎng)站首頁上刊登聲明以消除影響，并賠償韓華公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計601萬元。
五八公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理，于2月24日作出二審判決，駁回了五八公司的上訴。這些都屬于典型的有違“商業(yè)道德”的經(jīng)營行為或手段。名品建議企業(yè)一定要走品牌正軌，努力打造屬于自己的品牌。值得一提的是，對于類似58同城等具有平臺效應(yīng)的巨頭或公司來說，其擔(dān)負(fù)的正當(dāng)經(jīng)營責(zé)任和義務(wù)應(yīng)遠(yuǎn)高于其他公司，畢竟，它們一旦實施不正當(dāng)競爭，給同業(yè)競爭對手帶來的傷害更大。
商標(biāo)交易，請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標(biāo)！
免費咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費獲取報價
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
