商標(biāo)侵權(quán)有很多種表現(xiàn),而侵權(quán)者的意圖也是有所不同的,有些人是有意圖的采用近似商標(biāo)侵權(quán),有的則是在不知道的情況下無(wú)意用的侵權(quán)商標(biāo),所以企業(yè)在起訴侵權(quán)時(shí)需要足夠的證據(jù)證明該侵權(quán)行為。
天眼查APP顯示,浙江吉利控股集團(tuán)有限公司與北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審民事判決書公布,原告為浙江吉利控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱吉利控股公司),被告為深圳市曹操貨的科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳曹操貨的公司)、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱搜狐公司)。
一審判決結(jié)果:本判決生效之日(2019年12月17日)起,被告深圳市曹操貨的科技有限公司立即停止侵犯第5035595號(hào)“曹操CaoCao”商標(biāo)、第16873716號(hào)“曹操專車”商標(biāo)商標(biāo)專用權(quán)的行為,即停止在其運(yùn)營(yíng)的“曹朝貨的”微信公眾號(hào)、官方網(wǎng)站中突出使用“曹操貨的”字樣;
本判決生效之日起,被告深圳市曹操貨的科技有限公司立即規(guī)范使用其企業(yè)名稱,不得突出使用“曹操”“曹操貨的”字樣;本判決生效之日起十五日內(nèi),被告深圳市曹操貨的科技有限公司賠償原告浙江吉利控股集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失100000元及合理開支10000元;駁回原告浙江吉利控股集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
由此一審結(jié)束,一審結(jié)果也已經(jīng)全部公布,對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)企業(yè)不能聽之任之,在發(fā)展有其他企業(yè)侵權(quán)自己商標(biāo)的時(shí)候就應(yīng)該及時(shí)上訴維護(hù)自己的合法權(quán)益,而相關(guān)部門也會(huì)根據(jù)雙方的說辭以及證據(jù)判斷哪一方勝出,所以企業(yè)在后續(xù)發(fā)展中對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)測(cè)也不能缺少。