熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2020-01-16 11:06:17 標(biāo)簽： 高跟鞋商標(biāo)
優(yōu)雅迷人的高跟鞋一直是全世界愛(ài)美女性的最?lèi)?ài)。法國(guó)頂級(jí)鞋款Christian Louboutin是紅底高跟鞋的創(chuàng)始品牌。它是由設(shè)計(jì)師克里斯蒂安·盧布丁1992年設(shè)計(jì)的。
當(dāng)時(shí)，由于紅色染料的價(jià)格昂貴，只有貴族才能買(mǎi)得起。因此，貴族們喜歡用紅色的高跟鞋來(lái)顯示他們的財(cái)富和獨(dú)特性。Christian Louboutin是上世紀(jì)90年代由同名法國(guó)設(shè)計(jì)師創(chuàng)立的奢侈品牌，因其紅色底的高跟鞋而風(fēng)靡全球。與此同時(shí)，Louboutin一直不遺余力地保護(hù)其“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)。最近，最高法院的再審決定再次引起關(guān)注，最高法院最終駁回了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的再審申請(qǐng)。”“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)在中國(guó)的唯一使用位置已被批準(zhǔn)注冊(cè)在即。
申請(qǐng)
早在2010年，Louboutin本人提出了在中國(guó)領(lǐng)土延伸保護(hù)G1031242號(hào)“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)的申請(qǐng)。
駁回
2010年10月，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)駁回通知書(shū)》，根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)，認(rèn)為“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)缺乏顯著性，駁回了該商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。Louboutin于是向原國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。
復(fù)審
2015年1月22日，原商評(píng)委作出《關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第G1031242號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》（商評(píng)字[2015]第8356號(hào)），認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)由常用的高跟鞋圖形及鞋底指定單一的顏色組成，指定使用在女高跟鞋商品上，相關(guān)公眾不易將其作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)加以認(rèn)知，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，申請(qǐng)人提交的證據(jù)亦尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)整體標(biāo)識(shí)在指定使用商品上，經(jīng)其實(shí)際有效的商業(yè)使用已具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，因而駁回了該商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。
一審
2015年2月Louboutin將原商評(píng)委訴諸北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。Louboutin主張?jiān)淘u(píng)委錯(cuò)誤認(rèn)定了“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)的構(gòu)成要素和請(qǐng)求保護(hù)的范圍，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的范圍為“女士高跟鞋底位置的紅色”；該商標(biāo)屬于顏色與位置結(jié)合的商標(biāo)，具有固有顯著性；“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)的大量商業(yè)宣傳和使用，進(jìn)一步增強(qiáng)了其顯著性。
2017年12月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后作出判決，撤銷(xiāo)了原商評(píng)委決定，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)屬于三維標(biāo)志，“表示了高跟鞋商品本身的外形，并在局部部位填涂紅色”，原商評(píng)委認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于圖形商標(biāo)認(rèn)定有誤。
二審
然而，這一判決并沒(méi)有終結(jié)“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)的爭(zhēng)議，Louboutin與原商評(píng)委雙雙提起上訴。雖然對(duì)判決結(jié)果表示支持，但Louboutin仍舊表示應(yīng)在維持一審判決結(jié)果的同時(shí)糾正一審判決中關(guān)于商標(biāo)定性的錯(cuò)誤——Louboutin認(rèn)為，“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)并不應(yīng)算作三維標(biāo)志，更不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是圖形商標(biāo)，而是一件《商標(biāo)法》并未列舉出來(lái)的、由位置和顏色要素組合而成的新類(lèi)型商標(biāo)。
原商評(píng)委則在上訴狀中稱，其將申請(qǐng)商標(biāo)認(rèn)定為圖形商標(biāo)并無(wú)錯(cuò)誤，因此請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，維持原商評(píng)委駁回復(fù)審決定。
2018年12月24日，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
二審判決認(rèn)為，被訴決定未準(zhǔn)確界定申請(qǐng)商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素，其在此基礎(chǔ)上作出的決定亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原商評(píng)委應(yīng)當(dāng)根據(jù)二審法院查明的事實(shí)和相應(yīng)認(rèn)定，重新作出復(fù)審決定。Louboutin的部分上訴理由成立，對(duì)其在糾正原審判決錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上維持原審判決結(jié)論的上訴請(qǐng)求，二審法院予以支持。
再審
但“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)案未止步于此。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服北京市高級(jí)人民法院作出的（2018）京行終2631號(hào)判決，向最高人民法院提起再審申請(qǐng)。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：
?。ㄒ唬┰V爭(zhēng)商標(biāo)作為指定使用位置的單一頗色商標(biāo)，不符合《商標(biāo)法》第八條之規(guī)定。第八條的“等”為“等內(nèi)”，不具開(kāi)放性，僅指列明的各種構(gòu)成要素的排列組合，將“等”作開(kāi)放性解釋將為商標(biāo)授權(quán)工作造成不可估量的負(fù)面影。
?。ǘ┘词菇邮軉我活伾鳛樯虡?biāo)構(gòu)成要素,本案訴爭(zhēng)商標(biāo)亦缺乏應(yīng)有的顯著性。訴爭(zhēng)商標(biāo)本質(zhì)上為指定使用位置的單一顏色商標(biāo),單一顏色作為商標(biāo)構(gòu)成要素天然缺乏顯著性,克里斯提·魯布托提交的證據(jù)亦不能證明其通過(guò)使用獲得了顯著性。被訴決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回并無(wú)不當(dāng)。
克里斯提·魯布托（Christian Louboutin）提交意見(jiàn)稱：
（一）克里斯提·魯布托申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志為女士在高跟鞋鞋底位置使用的紅色，是位置與顏色的組合，原審法院對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)性質(zhì)的認(rèn)定正確，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)確定為單一顏色商標(biāo)是不準(zhǔn)確的。
?。ǘ﹪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在聽(tīng)證中已經(jīng)認(rèn)可其在評(píng)審階段對(duì)商標(biāo)性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以及評(píng)審依據(jù)錯(cuò)誤。因此，二審判決在明確商標(biāo)本身性質(zhì)基礎(chǔ)上要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定是正確的。
?。ㄈ┥虡?biāo)法第八條并無(wú)關(guān)于“顏色+位置”要素組合商標(biāo)不予注冊(cè)的禁止性規(guī)定。
?。ㄋ模﹪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)第八條的理解的各項(xiàng)理由均不能成立。
（五）本案訴爭(zhēng)商標(biāo)有商品來(lái)源識(shí)別功能，具有顯著性。
?。┘t色鞋底商標(biāo)不具有實(shí)用功能，也不屬于使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的標(biāo)志，核準(zhǔn)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)不會(huì)有妨礙競(jìng)爭(zhēng)的效果。
因此，申請(qǐng)商標(biāo)屬于顏色與位置相結(jié)合的商標(biāo)，具有區(qū)分功能，屬于《商標(biāo)法》未明確規(guī)定但允許注冊(cè)的商標(biāo)要素。商標(biāo)的應(yīng)用本身具有重要意義，通過(guò)長(zhǎng)期的使用，顯著的進(jìn)步得到了加強(qiáng)。
最高法規(guī)定，本案爭(zhēng)議商標(biāo)的組成部分雖未明確列入《商標(biāo)法》第八條，但未明確排除在《商標(biāo)法》可以注冊(cè)為商標(biāo)的商標(biāo)之外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為屬于《商標(biāo)法》第八條保護(hù)的，沒(méi)有法律依據(jù)，因此不予支持。
爭(zhēng)議商標(biāo)是否符合第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。鑒于上述分析，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)不正確的評(píng)審對(duì)象作出上述決定。為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，避免審判層面的利益損失，二審法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合克里斯提魯布托在本案審查程序和一審、二審程序中提交的相關(guān)證據(jù)，對(duì)本案的訴訟進(jìn)行重新討論，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著特征并無(wú)不當(dāng)。
附最高法再審行政裁定書(shū)：
欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪問(wèn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
